供應鏈金融是指處于產業鏈核心地位的企業，依托高信用優勢廣開門路獲得廉價資金，通過相對有效的征信系統和完善的風險防范措施，向產業鏈上下游客戶提供融資服務，獲得新利潤增長點，構建更緊密的產業鏈生態系統。

　　供應鏈金融作為產業模式升級的自然演化，“從產業中來，到金融中去”，具有深厚的行業根基，顛覆了傳統金融“基于金融而金融”的范式，打開另一扇窗，兼具金融的爆發力和產業的持久性。

　　為什么看好供應鏈金融?真正解決了多方痛點!

　　首先，供應鏈金融本質上是彌補了中小企業年化融資成本8%-20%的空白，給予了中小企業全新的融資工具，這在中小企業融資難背景下，具有強大的生存空間。其次，滿足了核心企業產業轉型升級的訴求，通過金融服務，變現其產業鏈長期浸淫的價值。

　　再次，對于銀行等資金供給方而言，由于核心企業的隱性背書，降低了向中小企業放款的風險，且獲得較高的回報。這種多方共贏的生態系統，沒有理由不看好。再者，從市場博弈層面看，傳統金融的投資者教育已經較為充分，而供應鏈金融存在較大的預期差。

　　國內供應鏈金融何時爆發?就在當下!

　　目前時點看，核心企業已經具備了相當優越的內外條件：深耕產業的根基、轉型的動機、金融變革窗口以及互聯網的極速滲透，再加上融資租賃、保理、P2P等金融工具的快速發展，為供應鏈金融敞開了資金的大門。

　　因此，我們認為，當下是供應鏈金融爆發的前夜，催化劑在于資金端和風控模式上獲得突破。對于進展，我們認為，發展初期，資金渠道決定供應鏈金融上限規模，而中長期，行業因素決定供應鏈金融整體格局。

　　和傳統非銀機構相比,供應鏈金融具備太多優勢：

　　1)供應鏈金融依托在產業多年的浸淫，風控端天然具備優勢;

　　2)如果說非銀機構做的是純粹金融，則供應鏈金融則是在試圖構建金融生態;

　　3)在供應鏈金融體系中，各非銀機構均成為體系中一部分;

　　4)供應鏈金融本質上屬于大數據金融，延展性更佳。

　　美國的啟示

　　供應鏈金融的三個階段

　　美國供應鏈金融產生于19世紀末，時值美國工業全面超越英國、德國成為世界第一工業強國之時。從模式上講，美國供應鏈金融經歷了三個階段。

　　第一階段：以銀行為主導的金融機構向產業的滲透。這一時期，金融監管相對寬松，銀行為代表的金融企業開始向傳統產業進行滲透。產業鏈中企業融資則更加依賴于已經滲透進來的商業銀行。本質上講，這仍是發展不完全的供應鏈金融模式，商業銀行對于產業鏈上下游把控力的優勢并沒有真正建立起來。

　　第二階段：核心企業登上供應鏈金融核心舞臺。美國金融監管趨緊后，金融機構向產業的滲透開始受到限制，供應鏈金融模式面臨變革，真正意義上的供應鏈金融模式隨著核心企業實力的上升而最終確立，核心企業成為供應鏈金融的核心。這種模式下，核心企業具備了信用優勢和業務信息優勢，紛紛成立金融部門幫助中小企業解決融資難問題。如UPS成立UPSCapital、GE成立GECapital，產融結合切入供應鏈金融。

　　第三階段：核心企業模式遇到天花板。進入21世紀后，美國供應鏈金融模式發展日趨穩定，甚至出現負增長。供應鏈金融僅服務于主業的定位成為其發展的最大限制因素，同時出于資金來源和風險的考慮，核心企業也在逐漸收縮和自身主業不相關的金融業務，美國供應鏈金融核心企業模式的進一步發展遇到天花板。

　　UPS：物流企業開展供應鏈金融的典范

　　成立UPSC搭建金融平臺，收購銀行解決資金端瓶頸。UPS于1998年成立UPSCapital(UPSC)，為了突破資金瓶頸，2001年收購美國第一國際銀行，并將金融服務對象定位為中小企業，為客戶提供存貨質押、應收賬款質押等供應鏈金融服務，并在之后逐步將業務拓展至信用保險、中小企業貸款、貨物保險等其他衍生金融服務。

　　通過金融服務獲取貨運權，供應鏈金融與傳統主業深度結合。首先UPS與沃爾瑪等大型進貨商和眾多供應商簽訂多方合作協議，為后兩者提供物流服務。在交易結構上，UPSC代替購買方為供應方提供墊資服務，并以此獲得商品的貨運權。UPSC則作為UPS的信用部門，保證在貨物交到UPS物流機構兩周內將貸款先行支付給出口商，解決中小供應商的流動性壓力，如替沃爾瑪與東南亞地區數以萬計的出口商進行支付結算。UPS整體的收入包括兩部分：1)作為物流企業收取的服務費;2)貨物交付后，大型購買方支付的墊付金及期間利息費用。

　　UPSC的供應鏈金融服務使得沃爾瑪避免了和大量出口商逐個結算的交易成本，幫助供應商縮短了賬期。同時擴大了UPS市場份額，在物流服務和金融服務上同時獲益。

　　從2001年UPSC獲得美國本土金融牌照進入供應鏈金融以來，金融相關業務收入占比就不斷增加，從2001年的6.8%增加到2007年的16.9%，之后基本維持在17%左右的水平。

　　GE：產業核心企業-供應鏈金融的標桿

　　GECapital是GE旗下專門從事金融服務的部門，經過不斷的調整整合，把散布在其他業務板塊中的金融業務基本都聚集到一個單獨的金融資本板塊。整合完成后，GECapital旗下共包括五大業務模塊：GEMONEY、商業貸款與租賃、能源金融服務、商務航空服務、房地產。

　　大型設備融資租賃為基礎的供應鏈金融模式。飛機融資租賃業務是GEC供應鏈金融崛起的關鍵因素，飛機單價高、使用期限長，天然適合做融資租賃，GEC通過融資租賃服務促進廠商飛機設備的銷售。首先，GEC與航空公司簽署融資租賃協議，由GEC直接向飛機制造商下訂單、付款采購飛機。飛機交由航空公司后，航空公司按期支付本金以及相應利息給GEC。

　　經過多年在供應鏈金融中的積累沉淀，GECapital已經由單純服務產品銷售的協作部門轉變為專業的金融服務部門，并且在集團中具有重要地位。GECapital收入占比一直在30%上下，是GE重要的利潤來源，根據2014年報，GECapital的利潤占比達到了37.8%。

　　從分項數據看GEMONEY和商業貸款和租賃在GE金融中占比最重，二者合計占到70%以上。GEMONEY主要為消費者和零售商提供金融服務，而商業貸款和租賃主要是為生產商、經銷商和終端客戶等使用的大型設施、設備以及車輛和飛機等提供貸款和租賃等金融服務。

　　對“規模上限”的思考

　　對美國典型供應鏈金融企業的分析，可以得到兩個比較明顯的結論：1)傳統企業開展供應鏈金融業務的目的，均是更好的服務主業，其本身對于金融業務發展空間并無額外訴求;2)在經歷了供應鏈金融的快速增長階段后，其業務收入占總收入的比重會穩定在一個比例，行業不同對應的比例理應不同。

　　有市場觀點認為，參照美國經驗，國內供應鏈金融空間也將較為有限。我們認為上述直接對比中，漏掉了一些核心因素，供應鏈金融在國內的未來空間也將遠大于美國經驗。

　　首先，利率市場化和融資環境不同。上世紀70-80年代，美國完成利率市場化，同時直接融資市場已經成為重要支柱性融資渠道，多渠道、多層次資本市場的建立為融資企業提供了極大的便利。而國內中小企業融資業務仍是主流金融機構尚未完全覆蓋的領域，較低的滲透率本身蘊藏著較大的業務機會，供應鏈金融恰逢其時。

　　其次，對于供應鏈金融的業務定位不同。從UPSC和GECapital的案例來看，美國供應鏈金融從開始即定位于主業的協同部門，用于增強主業實力，角色上相當于趨勢的加強者。國內供應鏈金融則是被定為于傳統主業轉型的突破口，和主業相得益彰固然重要，但更重要的，其扮演了傳統行業下行趨勢下變革者的角色，認識到這點尤為重要。

　　再者，金融系統的發展格局大為不同。美國整個金融系統極為發達，整個金融格局雖然也經歷了類如金融危機的洗禮，但整體上競爭主導的格局未變，金融各領域均已經確立了某幾家大型的市場領導者。國內金融系統整體上仍未經歷真正市場化大潮的洗禮，各路資本向金融領域滲透的步伐逐步加速，普惠金融將真正取代壟斷成為新常態，在金融變革的大時代中，國內未來機會更大。

　　最后，互聯網對經濟的塑造力不同。美國是全球互聯網的先導者，但互聯網對經濟的滲透甚至不如中國，在一個成熟的市場中，互聯網的滲透面臨更多現實的難度。國內市場經濟的不完備為互聯網解決各行業痛點提供了條件，經濟的劣勢轉化為互聯網的優勢。互聯網對于供應鏈金融無疑起到巨大的促進作用。

　　重構模式，國內供應鏈金融崛起

　　供應鏈金融不是新名詞，但它正引領實業界的一場變革。在此，我們重點探討關于供應鏈金融的核心話題：運行模式、異與傳統的本質和存在哲學。

　　從產業中來，到金融中去

　　供應鏈金融的創新在于對金融業務模式的重構。抽象的看，金融的核心在于資金、業務、風控和實現模式。金融領域的創新也圍繞這四個維度展開：信托在業務端建立了相對銀行的優勢;余額寶在資金端疏通了不同市場的利率差;供應鏈金融、互聯網金融則利用大數據在業務模式和風控上實現了金融的重構，除此之外，供應鏈金融的特別之處還在于他根深蒂固的產業根基。

　　供應鏈金融作為產業模式升級的自然演化，“從產業中來，到金融中去”的模式最具行業根基，同時也顛覆了金融領域“基于金融而金融”的傳統范式，打開另一扇窗，兼具金融的爆發力和產業的持久性。

　　供應鏈金融根植于產業轉型的時代，爆發于互聯網金融的催化。對于新鮮事物的出現或爆發，首先要解答的是時點問題——為什么是現在?基本面上，在傳統產業產能過剩以及盈利能力下降的壓力下，核心企業憑借自身優勢，嫁接金融業務，率先拉開變革序幕;催化上，互聯網金融的爆發增長提供了重要契機，金融業務也在經歷“普惠化”，同時，互聯網平臺在篩選和匯集同等特征用戶群、利益相關企業群方面的優勢被集聚放大，而正是高度集聚化的生態為供應鏈金融建立網絡平臺提供了堅實基礎。

　　互聯網的集聚效應，正由個人用戶向企業用戶擴散，且不同于個人以用戶習慣為主要聚集標準，企業用戶的集聚直接以商業利益為粘合劑，粘性更強。互聯網金融浪潮下，網絡平臺是供應鏈金融不可或缺的一環。

　　發展初期，資金渠道決定供應鏈金融上限規模。供應鏈金融發展初期，資金需求受限于供給，對業務規模形成上限的往往不是供應鏈本身規模的大小，而是資金端不同渠道的供血能力。傳統模式框架下，核心企業通過自身優質的信用，從銀行獲取資金，同時向上下游中小企業出借資金獲得利差收入，信用差的獲利模式極易觸碰到規模上限，核心企業有充足動力尋求其他金融渠道，而普惠金融的趨勢也為供應鏈金融的拓展提供便利。

　　中長期看，行業因素決定供應鏈金融整體格局。雖然在供應鏈金融發展初期，資金成為主要上限因素，若將時間窗口拉長，行業本身的空間及特性幾乎決定了供應鏈金融整體格局。

　　1)行業規模空間直接影響融資需求空間;

　　2)行業產品標準化程度決定了供應鏈金融業務實現的難易程度;

　　3)行業格局決定不同企業轉型供應鏈金融業務的資源稟賦程度。

　　供應鏈金融具備三大風險控制優勢。與傳統金融相比較，供應鏈金融在行業宏觀把控、企業信用信息以及平臺數據上都具備優勢。金融企業的核心仍然是風險定價能力，核心企業將風險識別的優勢逐步轉化為金融利潤。（互聯網金融）

【聲明】物流產品網轉載本文目的在于傳遞信息，并不代表贊同其觀點或對真實性負責，物流產品網倡導尊重與保護知識產權。如發現文章存在版權問題，煩請聯系小編電話：010-82387008，我們將及時進行處理。